蘋(píng)果的Apple Card突然被推上熱門(mén)話題，美國(guó)信息技術(shù)行業(yè)的企業(yè)家戴維?漢松8日在社交媒體“推特”發(fā)飆，指責(zé)Apple Card給予他妻子信用額度只有他本人信用額度的1/20，但是他與妻子共同報(bào)稅，且后者信用積分更高。他多次與Apple Card客戶(hù)服務(wù)人員交涉，但是客服人員回復(fù)，持卡人能夠獲得多少信用額度，由人工智能系統(tǒng)的算法決定。于是，漢松將蘋(píng)果公司投訴到監(jiān)管部門(mén)。

紐約金融服務(wù)局也為此事發(fā)言，如果Apple Card服務(wù)中存在的“歧視性對(duì)待”，無(wú)論是否有意，任何算法如果導(dǎo)致女性或其他受保護(hù)群體受到歧視性對(duì)待，都是違反紐約法律，并將開(kāi)始調(diào)查蘋(píng)果公司是否在服務(wù)中是否存在性別歧視。

緊接著蘋(píng)果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·沃茲尼亞克也沒(méi)客氣，不僅在漢松的“推特”中做了評(píng)論，同時(shí)也在采訪時(shí)發(fā)出重磅聲音，確認(rèn)Apple Card在給他的信用額度，也遇到與漢松同樣的問(wèn)題，自己的信用額度是妻子的10倍，并對(duì)Apple Card的信用額度問(wèn)題大發(fā)牢騷。沃茲尼亞克認(rèn)為Apple Card的算法存在缺陷，暗諷Apple Card的授信算法不公平，過(guò)度使用技術(shù)手段導(dǎo)致違背某些真理的原則。

看到這個(gè)消息不禁大吃一驚，以為行業(yè)大亨們都衣食無(wú)憂(yōu)，信用卡額度應(yīng)該也不菲，更不會(huì)像卡奴們有信用卡透支還不上的后顧之憂(yōu)，他們應(yīng)該不會(huì)介意信用卡的權(quán)益、額度、卡級(jí)別之類(lèi)的問(wèn)題。但是沒(méi)想到，原來(lái)行業(yè)大亨們也對(duì)信用卡額度如此偏愛(ài)，沒(méi)有達(dá)到自己的目標(biāo)同樣會(huì)找監(jiān)管部門(mén)投訴。美國(guó)的監(jiān)管部門(mén)還是很重視兩位大亨的投訴，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)Apple Card發(fā)起調(diào)查。由此，也就不怪國(guó)內(nèi)很多距離富豪、大亨級(jí)別相差十萬(wàn)八千里的卡民們對(duì)信用卡額度如此熱衷了。

然而，實(shí)際上兩位大亨似乎投訴錯(cuò)了對(duì)象。Apple Card是蘋(píng)果公司與高盛、萬(wàn)事達(dá)卡合作推出的一款以Apple移動(dòng)終端內(nèi)置虛擬卡為主、實(shí)體卡為輔的信用卡產(chǎn)品，用戶(hù)通過(guò)Apple移動(dòng)終端是向高盛銀行申請(qǐng)這張Apple Card虛擬信用卡。如果獲批，用戶(hù)在Apple移動(dòng)終端中即可將該Apple Card虛擬卡綁定在Apple Pay中，并借助NFC功能在全球任何一臺(tái)支持萬(wàn)事達(dá)卡的POS機(jī)上使用Apple Pay即可消費(fèi)，AppleCard的實(shí)體卡也可以讓用戶(hù)在商戶(hù)POS上使用芯片或非接交易支付。

?

由此可以看出，Apple Card是借助蘋(píng)果強(qiáng)大的品牌影響力，以及通過(guò)Apple移動(dòng)終端的虛擬卡、非接支付技術(shù)功能，實(shí)現(xiàn)了信用卡形式和理念上的創(chuàng)新，特別是在引領(lǐng)NFC支付功能上，正是由于Apple Pay的介入而喚醒了整個(gè)行業(yè)對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的重新認(rèn)識(shí)。而Apple Card作為一張標(biāo)準(zhǔn)信用卡并不是由蘋(píng)果公司來(lái)主導(dǎo)的，它只是提供了技術(shù)平臺(tái)，真正主導(dǎo)信用卡業(yè)務(wù)的是與蘋(píng)果公司合作的高盛銀行，而支付通道是由萬(wàn)事達(dá)卡提供。

信用卡的信用額度是由發(fā)卡銀行根據(jù)申請(qǐng)人的綜合信用評(píng)估，包括：性別、年齡、工作、收入、財(cái)產(chǎn)，以及個(gè)人納稅、公用事業(yè)費(fèi)用的繳納情況等，授予申請(qǐng)人的信用卡可以使用的金額，通常被俗稱(chēng)為可透支額度。另外，申請(qǐng)人的貸款負(fù)債總額、其它發(fā)卡銀行信用卡總授信額度等因素，也會(huì)對(duì)發(fā)卡銀行在給予申請(qǐng)人授信時(shí)產(chǎn)生影響。就是說(shuō)，信用卡的可透支額度為多少，不是由持卡人自己判斷的，是由發(fā)卡銀行對(duì)申請(qǐng)人的綜合情況進(jìn)行評(píng)估后，給予申請(qǐng)人的“貸款”標(biāo)準(zhǔn)線。

?

理性地思考一下，持卡人信用額度不管多少，終歸都是要還的，信用額度的高低，除了作為表示持卡人信用狀況良好的數(shù)字化標(biāo)尺外，從本質(zhì)上看它并不能代表什么，我在信用卡行業(yè)里摸爬滾打二十年，在某些卡民眼里都不如高額度“資深”。很多卡民不遺余力地?zé)嶂杂趯?duì)信用卡額度的追求，為了辦理高額度信用卡，真可謂手法層出不窮，無(wú)所不用其極，包括違規(guī)套現(xiàn)等方法已經(jīng)觸犯了法律法規(guī)。

本人有多家銀行信用卡，如果走正常渠道申請(qǐng)新的銀行信用卡，恐怕都屬于“高?！泵麊沃械囊环葑恿恕＿@些信用卡的額度也相差甚遠(yuǎn)，高的十幾萬(wàn)元，低的只有4000元，但是依然很開(kāi)心地使用。這張額度最低的信用卡被我用在了第三方支付和網(wǎng)絡(luò)支付，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低，本月由于有一些意外消費(fèi)，這張信用卡居然還首次出現(xiàn)了賬期內(nèi)還款才能再用的情況。即便是這樣的額度，也沒(méi)有影響本人在業(yè)內(nèi)“資深”的資格吧。

前幾年曾有一位卡民，找我?guī)兔退蜚y行寫(xiě)一封投訴信，原因是他申請(qǐng)某銀行的白金信用卡（早期白金卡并未泛濫）被拒后，他以對(duì)自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)作為應(yīng)該給他予以批核的依據(jù)，被銀行拒絕后就向銀行客服“投訴”，當(dāng)然我斷然拒絕了這位卡民的請(qǐng)求。其實(shí)他這種做法，與借款人不能由于被借款人的拒絕就抱怨被借款人是一個(gè)道理，因?yàn)椤熬芙^”是被借款人的權(quán)利。現(xiàn)在很多卡民盲目非理性地追求信用卡的高額度，已經(jīng)成為信用卡業(yè)務(wù)中一種扭曲的心態(tài)了。

經(jīng)常有卡民前來(lái)咨詢(xún)?nèi)绾螢?a href="http://langmsf.cn/card/75673.html" title="浦發(fā)信用卡怎么快速漲額？這四個(gè)信用卡提額小技巧你要掌握！" target="_blank" rel="noopener">信用卡提額，除了其建議正常用卡外，不會(huì)提供任何方法。一些卡民過(guò)度追求信用卡高額度，有的是為了違規(guī)套現(xiàn)，還有的人就是為了一個(gè)“面子”，有了可以炫耀的資本。其實(shí)信用卡信用額度的高低，只是作為表示持卡人信用良好程度的一個(gè)數(shù)字化標(biāo)尺。當(dāng)然，社會(huì)上有很多打著“財(cái)商學(xué)院”旗號(hào)傳授違規(guī)套現(xiàn)提額“攻略”、“技巧”的機(jī)構(gòu)，正是迎合了社會(huì)上的這種需求。

從這次兩位業(yè)內(nèi)大亨對(duì)Apple Card給予自己夫人的信用額度過(guò)低產(chǎn)生的投訴，也看到將理由定性為“歧視女性”未免有些小題大做，甚至投訴錯(cuò)了對(duì)象，蘋(píng)果公司算是個(gè)“誤傷”。就在紐約監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布展開(kāi)調(diào)查后，高盛銀行發(fā)聲其授予的信用額度是基于客戶(hù)的信譽(yù)，而不是基于性別、種族、年齡或法律禁止的任何其他因素。因?yàn)樵诿绹?guó)的《消費(fèi)者信用保護(hù)法案》中規(guī)定銀行審批消費(fèi)者貸款時(shí)，不得從這些角度歧視消費(fèi)者。

?

站在信用卡行業(yè)研究的角度，相信高盛銀行是充分了解了很多實(shí)際情況，并通過(guò)信用評(píng)分系統(tǒng)給予了兩位大亨夫人的信用額度，盡管讓兩位大亨極為不爽，但不會(huì)是因?yàn)樾詣e歧視，不過(guò)卻反映了兩位大亨對(duì)信用卡額度的認(rèn)知，也沒(méi)有逃脫常人的思維邏輯。