附著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的迅速發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)以異地相邀約、拉人頭等變相傳銷方式也不斷翻新，手段也紛繁復(fù)雜。近年來，“虛擬貨幣”為噱頭的傳銷騙局也層出不窮，在各大虛擬交易平臺(tái)上，各種虛擬幣交易也非?；鸨?。為了起到防騙預(yù)警的作用。鷹鑒既日起以發(fā)布典型的假借“虛擬貨幣”為噱頭的傳銷判決案件。

案情回放

2015年，被告人付某從微信朋友圈了解到ONECOIN（維卡幣）虛擬貨幣。維卡幣自稱是一種數(shù)字加密國(guó)際貨幣，屬于維卡幣公司駐香港分公司的業(yè)務(wù)，是投資理財(cái)產(chǎn)品，其發(fā)行數(shù)量有限，打著“未來世界主流貨幣”、“第二代加密電子貨幣”等旗號(hào)，在全球銷售并發(fā)展會(huì)員，會(huì)員購(gòu)買維卡幣后隨著時(shí)間推移可升值，升值后可以兌換人民幣，1維卡幣可以兌換40元至130元不等的人民幣。

維卡幣會(huì)員分九個(gè)級(jí)別，分別是入門級(jí)、進(jìn)階級(jí)、專業(yè)級(jí)、高管級(jí)、大亨級(jí)、大亨級(jí)、至尊級(jí)、無極級(jí)、終極級(jí)。投資金額從1148元到967846元不等。

維卡幣會(huì)員名下只能發(fā)展兩名直接會(huì)員，分左右區(qū)，呈無限發(fā)展塔式層級(jí)，其收益分靜態(tài)收益和動(dòng)態(tài)收益，靜態(tài)收益是指購(gòu)買維卡幣后的升值收益，動(dòng)態(tài)收益是指注冊(cè)會(huì)員發(fā)展新會(huì)員，可獲取被發(fā)展會(huì)員投資費(fèi)用10%的返利，其中6%返利可提出現(xiàn)金人民幣，4%的返利是以維卡幣的形式返到會(huì)員注冊(cè)的個(gè)人賬戶。同時(shí)會(huì)員可以用維卡幣在維卡商城購(gòu)物。

付某了解到通過購(gòu)買維卡幣和發(fā)展會(huì)員可獲利后，將維卡幣業(yè)務(wù)介紹給祝建和被告人王某。王某為獲取高額收益，花費(fèi)38000元在維卡幣平臺(tái)注冊(cè)成為維卡幣會(huì)員并發(fā)展下線維卡幣會(huì)員。

2016年5月，王某與發(fā)展的維卡幣會(huì)員范某、米某等人商議后，共同出資18000元在敦煌市沙州鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)西路租用辦公室4間開展維卡幣業(yè)務(wù)，并決定在敦煌成立公司專門開展維卡幣業(yè)務(wù)，發(fā)展下線會(huì)員。

同年12月8日，王某等人在敦煌市工商局注冊(cè)成立敦煌市德益維卡電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：德益維卡公司），王某為公司法定代表人，負(fù)責(zé)全面業(yè)務(wù)。

德益維卡公司成立前后，被告人付某、王某、王某某以德益維卡公司為場(chǎng)所，通過向親戚朋友口頭介紹和微信群宣傳等方式大肆宣傳維卡幣并發(fā)展會(huì)員。

至案發(fā)，付某發(fā)展維卡幣會(huì)員層210人；王某維卡幣發(fā)展會(huì)員209人；王某某發(fā)展維卡幣會(huì)員142人。

一審宣判

敦煌市法院認(rèn)為，被告人付某對(duì)維卡幣的傳銷活動(dòng)在敦煌的廣泛傳播起主要作用，被告人王某加入后，成立德益維卡公司向他人宣傳維卡幣，起管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，被告人王某某加入維卡幣會(huì)員后，進(jìn)入德益維卡公司，積極進(jìn)行宣傳活動(dòng)發(fā)展下線會(huì)員，三名被告人對(duì)該傳銷活動(dòng)在敦煌的實(shí)施、傳銷組織的建立、擴(kuò)大起關(guān)鍵作用，應(yīng)認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

該傳銷活動(dòng)夸大投資、盈利前景，掩飾計(jì)酬、返利真實(shí)來源，從參與傳銷活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用中非法獲利，應(yīng)認(rèn)定為騙取財(cái)物。三被告人能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；王某某犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。

綜上，敦煌市法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪分別判處付某、王某緩刑四年和緩刑三年的有期徒刑，并處罰金5萬元和3萬元；王某某免予刑事處罰。

宣判后，原公訴機(jī)關(guān)敦煌市檢察院提出抗訴。原公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為三被告人屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，請(qǐng)求依法改判。

二審宣判

酒泉市中級(jí)法院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但被告人付某、王某積極宣傳、發(fā)展參與維卡幣傳銷人員，在敦煌市以設(shè)立德益維卡公司為名，大肆宣傳、銷售維卡幣，嚴(yán)重?cái)_亂敦煌市社會(huì)管理秩序。

付某、王某被敦煌市公安局及其他相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，并明確告知王某出售維卡幣是傳銷活動(dòng)，但王某等人仍然違法出售維卡幣，說明其沒有悔罪表現(xiàn)，再犯可能性大，對(duì)所居住社區(qū)有造成不良影響的可能性，且付某有犯罪前科，一審判決對(duì)付某、王某主刑量處畸重，附加刑偏輕，且適用緩刑不當(dāng)。

王某某對(duì)維卡幣傳銷活動(dòng)在敦煌市的傳播、擴(kuò)大起了重要作用，且被明確告知出售維卡幣系傳銷活動(dòng)后仍繼續(xù)宣傳、出售維卡幣，主觀惡性較深，犯罪情節(jié)較重，應(yīng)當(dāng)依法受到刑罰處罰。

最終，酒泉市中級(jí)法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處上述三名被告人一年六個(gè)月到緩刑一年不等的有期徒刑，并處罰金10萬元到3萬元不等。

案評(píng)

該案中，上述三名被告人以投資虛擬貨幣理財(cái)為噱頭，打著“未來世界主流貨幣”、“第二代加密電子貨幣”等幌子，夸大投資、盈利前景，在敦煌市發(fā)展會(huì)員購(gòu)買維卡幣，從參與傳銷活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用中獲取靜態(tài)收益和動(dòng)態(tài)收益。

上述三名被告人在被敦煌市公安局及其他相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)時(shí)，本來可以躲過牢獄之災(zāi)的。但因一時(shí)的貪念，在被明確告知出售維卡幣是傳銷活動(dòng)后仍繼續(xù)宣傳、出售維卡幣，最終落個(gè)如今的下場(chǎng)。真應(yīng)了老祖宗的一句古話，“常在河邊站哪有不濕鞋”。