市民參與投資保險，該如何理解保險條款約定的意外身故保險?突發(fā)的猝死，究竟屬于意外死亡，還是病理性死亡?4月3日，上海市靜安區(qū)人民法院對周某(化名)女士狀告保險公司的保險理賠案件，認(rèn)定法醫(yī)學(xué)上鑒定為猝死，不屬保險合同所約定的遭受意外傷害而死亡，遂一審判決對周某之訴不予支持。
2004年9月初，周某的丈夫向某保險公司投?！扒Ю锺R”兩全保險(分紅型)B型的保險合同，被保險人和生存受益人均為他本人，身故受益人為法定，基本保險金23020元。按照保險條款的約定，被保險人遭受意外傷害，并自意外傷害之日起180日內(nèi)身故，保險公司支付兩倍的基本保險金;意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的，使被保險人身體受到劇烈傷害的客觀事件，并以此為直接且單獨(dú)原因?qū)е卤槐ｋU人身體蒙受傷害或事故。2007年10月1日，其丈夫突然死亡，經(jīng)上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所確認(rèn)為猝死。周某等家屬要求保險公司理賠，保險公司于2007年10月底，僅按照疾病死亡支付周某保險金23787.73元，這引起了周某及家屬的不服。
2007年11月下旬，周某向法院起訴該保險公司，稱其丈夫于2007年10月1日上班時突然死亡，最終法醫(yī)鑒定為猝死。聲稱其丈夫購買的保險合同，按照約定屬意外身故，即應(yīng)按照基本保險金的兩倍理賠，但保險公司僅按疾病死亡支付了保險金，未按照意外死亡支付雙倍保險金，故要求保險公司追加賠償23020元。周某還向法院提供其丈夫單位出具的相關(guān)證明，證明其丈夫生前身體健康，從不看病。
法庭上，保險公司辯稱保險合同中有明確約定，意外傷害必須是外來的，而猝死屬于因疾病死亡。還提供法醫(yī)學(xué)詞典對猝死的名詞解釋，“猝死，又稱急死。外表似乎健康的人因內(nèi)在的病變而發(fā)生急速的、意外的死亡”。協(xié)和醫(yī)學(xué)詞典對猝死的解釋，“猝死，非暴力、突然的病理性死亡。發(fā)病前往往是健康的，即使原先有病也是輕微的，或已經(jīng)好轉(zhuǎn)”。表示保險公司不同意周某女士的訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為，周某的丈夫與保險公司簽訂的保險合同合法有效，而其丈夫并非合同約定的“遭受意外傷害”而死亡，提出要求保險公司支付意外事故保險金，缺乏合同依據(jù)，遂對周某之訴判決不予支持。
本文轉(zhuǎn)自：米保險-猝死意外險怎么賠？
更多保險問題，咨詢專業(yè)老師快速解答
進(jìn)入微信搜索微信號：bx33358(點(diǎn)擊復(fù)制微信號)
推薦閱讀：
專業(yè)保險顧問
