小編我從事反傳銷工作有7年時(shí)間了。經(jīng)查遇到傳銷參與者問，“我被傳銷騙的錢還能要回來嗎？怎么才能要回來？”小編經(jīng)常會(huì)告訴對(duì)方找自己的推薦人（上線）要，或你的錢打給了誰，就找誰要。

警方查獲的傳銷資金

小編這樣說主要是因?yàn)?，國家相關(guān)法律規(guī)定，參與傳銷不受法律保護(hù)，責(zé)任自擔(dān)、后果自負(fù)。所以參與者想要通過法律途徑，挽回?fù)p失是非常困難的，最后自己的損失沒有要回來，又搭上了訴訟費(fèi)，結(jié)果是“賠了夫人又折兵”。

那么，被傳銷騙的錢就真的要不回來了嗎？這倒未必。8月20日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院就宣判了一起因傳銷引起的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。雖然法院認(rèn)定雙方參與的是傳銷活動(dòng)，但最終原告還是通過法院拿回了26萬余元的投資款。

案件還原

首先，我們來看看事情的經(jīng)過。2017年6月，韓奎林向徐先富、王妙花夫妻二人（以下簡稱：原告）推介“龍愛量子”消費(fèi)平臺(tái)，韓奎林稱若購買平臺(tái)的消費(fèi)，可以獲得相應(yīng)商品及高額投資收益。

2017年7月1日，韓奎林向原告承諾消費(fèi)85萬元，從消費(fèi)之日起四個(gè)月后有800萬元回報(bào)。原告先收回85萬元本金，雙方自收回本金之日起，所產(chǎn)生的獎(jiǎng)金由原告及韓奎林對(duì)半分配。并出具了一份承諾書，承諾書有效期一年。

韓奎林出具承諾書后，原告在“龍愛量子”消費(fèi)平臺(tái)消費(fèi)了267750元。

2018年1月30日，韓奎林再次向原告出具承諾書，承諾如果“龍愛量子”平臺(tái)”開網(wǎng)正常后，在30天內(nèi)把所消費(fèi)的267750元的款項(xiàng)全部清退給徐先富、王妙花。如果平臺(tái)不開網(wǎng)，從別的平臺(tái)賺錢，在6到12個(gè)月完成。

截止起訴時(shí)，韓奎林既未向原告提供商品，也未支付收益。之后，徐先富和王妙花以合同糾紛將韓奎林告上法庭。

原告稱，“韓奎林出具的承諾書有合同性質(zhì)，包括了買賣合同及投資合同的復(fù)合型合同。向韓奎林支付了267750元消費(fèi)款，韓奎林應(yīng)當(dāng)提供商品并支付收益，現(xiàn)“龍愛量子”平臺(tái)因違反法律規(guī)定強(qiáng)制關(guān)閉，韓奎林已根本違約。”

據(jù)此，原告起訴要求法院判令，解除雙方之間的“龍愛量子”消費(fèi)合同；判令韓奎林返還267750元，并支付利息17470元，合計(jì)285220元。

在訴訟過程中，原告變更請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方之間的“龍愛量子消費(fèi)合同”無效，并明確指向二份承諾書，同時(shí)放棄利息主張。

法院認(rèn)定

2019年4月25日，此案在紹興市柯橋區(qū)人民法院公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序。7月4日和8月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理。

韓奎林在庭審中辯稱，“自己也是消費(fèi)者，將平臺(tái)信息告知了原告；是原告未足額支付85萬元，如足額支付，就不是這個(gè)結(jié)果；產(chǎn)品已提供給了原告，但原告不要；支付的款項(xiàng)已交給平臺(tái)；對(duì)合同無效無異議，故不需要由我承擔(dān)還款責(zé)任。”

法院認(rèn)定，二份承諾書內(nèi)容均指向“龍愛量子”平臺(tái)，而“龍愛量子”平臺(tái)已涉嫌傳銷而關(guān)停，相關(guān)人員已按組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪入刑，已足以認(rèn)定該合同內(nèi)容涉及傳銷行為。該合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

在本案中，原告付款后，款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)、商品交付、款項(xiàng)清退都在由韓奎林負(fù)責(zé)，可以認(rèn)定雙方的合同關(guān)系為委托合同關(guān)系，再根據(jù)第一份承諾書，該委托關(guān)系可認(rèn)定為有償?shù)奈泻贤P(guān)系。委托合同關(guān)系被認(rèn)定無效后，原告基于委托事項(xiàng)交付給韓奎林的款項(xiàng)，韓奎林應(yīng)當(dāng)予以歸還。

法院認(rèn)為，韓奎林向原告推介傳銷平臺(tái)，鼓動(dòng)原告出資消費(fèi)，并與原告約定分成比例，應(yīng)視為將原告作為其下線進(jìn)行發(fā)展，該行為直接導(dǎo)致原告成為傳銷中的受害者，而韓奎林是傳銷行為的實(shí)施者，其過錯(cuò)程度、負(fù)面社會(huì)影響遠(yuǎn)大于原告。

同時(shí)，傳銷行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行查處并嚴(yán)厲打擊，在司法審判中也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)傳銷行為嚴(yán)厲懲處的司法態(tài)度，故韓奎林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的還款責(zé)任，否則不足以警懲韓奎林及警示其他參與傳銷人員。

消費(fèi)85萬元四個(gè)月后有800萬元回報(bào)，明顯背離市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不是商業(yè)交易的常態(tài)，原告盲目簽訂合同，對(duì)受托人的選任及委托事項(xiàng)的選擇存在過錯(cuò)，最終導(dǎo)致合同被確定無效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，故除韓奎林退還款項(xiàng)外不應(yīng)再獲補(bǔ)償，現(xiàn)原告已放棄對(duì)利息的主張，本院予以準(zhǔn)許，但仍應(yīng)引以為戒。

8月20日，柯橋區(qū)人民法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，確認(rèn)雙方簽訂的承諾書無效；韓奎林應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)歸還給原告267750元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5316元，由被告韓奎林負(fù)擔(dān)。

案件分析

該起案件，法院雖然認(rèn)定該合同內(nèi)容涉及傳銷行為，但法院還是判令韓奎林歸還給原告參與傳銷投資的26萬余元。其主要原因有以下幾點(diǎn)：

第一，雙方簽訂的承諾書，足以證明雙方存在“龍愛量子”消費(fèi)合同的事實(shí)，其中一份承諾書，足以證明韓奎林向原告承諾退款的事實(shí)，銀行轉(zhuǎn)賬憑證，足以證明原告向韓奎林匯款267750元的事實(shí)；

第二：法院按照民法總則第一百五十三條第二款和合同法第五十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定雙方簽訂的承諾書無效。雖然沒有證據(jù)證明韓奎林收款后是否已轉(zhuǎn)交給“龍愛量子”平臺(tái)并在平臺(tái)上消費(fèi)，但根據(jù)承諾書內(nèi)容及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，至少可反映出韓奎林自認(rèn)可以為原告處理平臺(tái)消費(fèi)事項(xiàng)并對(duì)還款責(zé)任進(jìn)行承諾的事實(shí)。

最終，法院根據(jù)合同法第三百九十七條規(guī)定，認(rèn)定雙方的合同關(guān)系為委托合同關(guān)系，再根據(jù)承諾書認(rèn)定，該委托關(guān)系為有償?shù)奈泻贤P(guān)系。委托合同關(guān)系被認(rèn)定無效后，原告基于委托事項(xiàng)交付給韓奎林的款項(xiàng)，韓奎林應(yīng)當(dāng)予以歸還。

同時(shí)，在司法審判中也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)傳銷行為嚴(yán)厲懲處的司法態(tài)度，故韓奎林當(dāng)承擔(dān)全部的還款責(zé)任，否則不足以警懲被告及警示其他參與傳銷人員。

金融騙局預(yù)警提醒

傳銷的實(shí)質(zhì)就是詐騙，是極少數(shù)人斂財(cái)?shù)陌褢?，絕大多數(shù)參與者都會(huì)血本無歸，眾叛親離，甚至導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、夫妻反目、父子相向、家破人亡。為了家人和自己，請(qǐng)遠(yuǎn)離傳銷、非法集資等騙局。