現(xiàn)如今銀電子商務(wù)發(fā)張迅速，助長了人民的消費(fèi)欲望，隨之信用卡也得到普及，在此盜刷信用卡案件也隨之多起來。加之持卡人自身信息安全意識的欠缺，此類糾紛層出不窮。馬蜂保信用卡小編基于一則最高法公布的公報(bào)，對犯罪分子盜刷信用卡，銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的這一爭議問題進(jìn)行評析。

1、2007年10月9日，原告王某在被告A銀行B支行處申領(lǐng)借記卡一張，卡號為1234567890。2007年12月2日晚，原告到A銀行自助銀行柜員機(jī)(ATM)上取款5000元，并查詢存款余額為463942．2元。2007年12月5日下午，原告在A銀行準(zhǔn)備取款10000元時，被柜臺營業(yè)員告知卡內(nèi)余額為2800余元。當(dāng)晚原告再次查詢，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)又少了2000元。

2.經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，查明有3名男子在A銀行自助銀行的自動門上安裝了存儲式讀卡裝置，并在取款機(jī)上安裝了探頭，籍此獲取了原告借記卡的密碼及信息資料，然后復(fù)制兩張偽卡在北京、江西等地取款或消費(fèi)463942．2元。

3.后犯罪分子湯某被公安機(jī)關(guān)抓獲，并被該區(qū)人民法院刑事判決書認(rèn)定犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣100000元。

4.原告王某向該區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告按照雙方簽訂的儲蓄存款合同支付原告存款463942．2元，以及上述款項(xiàng)自2007年12月4日至實(shí)際支付之日止的利息。
裁判結(jié)果

原告要求B支行支付存款及相應(yīng)利息的訴訟請求予以支持，但應(yīng)扣除已出借的232000元。據(jù)此，判決如下：被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王某存款人民幣231849．2元及相應(yīng)利息。

評析

值得注意的是，該明確了銀行卡遭盜刷糾紛中銀行應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任。

首先，肯定了持卡人與銀行之間的儲蓄合同法律關(guān)系。盡管儲蓄合同是一種無名合同，《合同法》并未對此進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但不容置疑的是，存款行為以轉(zhuǎn)移貨幣占有的方式在儲戶與銀行之間建立了債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系。

具體到上述案件中，法院認(rèn)為：“商業(yè)銀行法第三十三條規(guī)定：‘商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。’該條規(guī)定了商業(yè)銀行的保證支付義務(wù)，被告錯誤的將原告借記卡賬戶內(nèi)的存款交付給假卡持有人，未適當(dāng)完成自己的支付義務(wù)，故原告要求該支行支付相應(yīng)存款及相應(yīng)利息的主張合法，應(yīng)予以支持。”

其次，銀行具有的附隨義務(wù)。

所謂附隨義務(wù)，簡而言之，是為協(xié)助實(shí)現(xiàn)給付義務(wù)，而以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，依合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行的通知、協(xié)助和保密等義務(wù)。

“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”——《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十九條第一款

法院認(rèn)為：“為存款人保密，保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯，是商業(yè)銀行的法定義務(wù)。商業(yè)銀行的保密義務(wù)不僅是指銀行對儲戶已經(jīng)提供的個人信息保密，也包括為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環(huán)境?！?/p>

馬蜂保信用卡小編贊同以上觀點(diǎn)。若儲戶銀行卡被盜刷的原因是銀行自助設(shè)備和交易系統(tǒng)在管理上的缺失與漏洞，比如第三人通過安裝攝像頭或者刷卡器的方式，銀行未能及時發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)肯定銀行未盡到管理、維護(hù)以及保密的義務(wù)，肯定違約責(zé)任的成立。

按照違約責(zé)任的一般原則，進(jìn)行完全賠償，即違約方應(yīng)承擔(dān)因其違約行為導(dǎo)致的一切損害的賠償責(zé)任。銀行以“風(fēng)險(xiǎn)由持卡人承擔(dān)”為由的主張是在單方面增加儲戶的義務(wù)。法院認(rèn)為沒有法律依據(jù)

不予支持。因此，本對于明確銀行卡被盜刷的情形下，銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大比例的責(zé)任具有指導(dǎo)性的意義，為確定主體之間的責(zé)任性質(zhì)以及損失分配提供了參考。