高法前天出臺了《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，而此“新規(guī)”征求意見稿是在2018年的6月，即歷經(jīng)三年才正式出臺，也說明該《新規(guī)》在征求意見后，對內(nèi)容調(diào)整中的討論應(yīng)該是比較艱難的，特別是期間還要面對《民法典》的出臺進行相應(yīng)條款的調(diào)整。

延伸閱讀：高法發(fā)布審理銀行卡民事糾紛案件“新規(guī)”，督促發(fā)卡銀行注重服務(wù)細節(jié)

01

“新政”的突破

?

這次出臺的“新政”中最重要的話題，是關(guān)于發(fā)卡銀行或支付機構(gòu)，與持卡人之間的銀行卡盜刷責任界定?？吹揭恍┟襟w都在強調(diào)銀行卡被盜刷后可以得到銀行或支付機構(gòu)的賠償，盡管有這個意思，但是并不是一個剛性要求，需要滿足一系列條件，即一方面需要清晰界定責任，同時發(fā)卡銀行或支付機構(gòu)還要有所承諾的前提下才有可能獲得，也說明市場對此話題還是非常期待的。

?

盡管“新政”中沒有完全引出銀行卡盜刷后，發(fā)卡銀行或支付機構(gòu)的剛性賠償責任，而在發(fā)卡銀行面對用戶的銀行卡盜刷問題時，在實際掌握尺度上，所采取的手段絕大多數(shù)還是以保護持卡人避免損失為主，至少本刊認識的幾位朋友遇到的信用卡盜刷問題，都得到了發(fā)卡銀行的圓滿解決。盡管這項政策還不盡完美，但是對于中國的信用卡行業(yè)來說畢竟被提了出來，也算是小有突破。

?

根據(jù)這個規(guī)定，延伸到另外一個話題，就是發(fā)卡銀行是否能夠針對銀行卡盜刷風險建立無條件的承擔機制。筆者早在多年前就對銀行卡業(yè)務(wù)是否應(yīng)該建立發(fā)卡銀行承擔機制進行過研究，并撰寫了多篇文章。就目前而言，由于銀行卡因盜刷所引發(fā)的各類司法訴訟，其判決結(jié)果可謂五花八門，有持卡人自行承擔的，也有發(fā)卡銀行承擔的，還有商戶承擔的，更有持卡人、發(fā)卡銀行和商戶承擔相應(yīng)比例的。這也讓銀行卡的盜刷案件，讓參與各方無所適從。

延伸閱讀：【老董聊卡】信用卡案件判決結(jié)果為何差異大？

?

02

他方的政策

銀行卡的盜刷風險由發(fā)卡銀行無條件承擔，在全球的銀行卡產(chǎn)業(yè)中屬于慣例，絕大多數(shù)的主要國家和地區(qū)銀行卡業(yè)務(wù)都予以遵循，包括中國香港、中國臺灣地區(qū)等也都采取的是這種慣例。中國臺灣出臺了《信用卡定型化契約模板暨其應(yīng)記載及不得記載事項修正草案》于2015年1月1日生效，其中明確消費者若以信用卡郵購、電話訂購、傳真、因特網(wǎng)、自動販賣設(shè)備…等特殊交易訂購商品或取得服務(wù)，遭他人冒用、盜刷時，在辦理?？ㄊ掷m(xù)及換卡前，所受到的損失，一律由發(fā)卡機構(gòu)負擔，持卡人不用支付任何費用；而美國的《借貸真實法》規(guī)定如果消費者的信用卡被非授權(quán)使用，該持卡人的法律責任最多為50美元，其它損失由發(fā)卡機構(gòu)承擔。

?

在一篇關(guān)于介紹美國持卡人為何為信用卡盜刷只需要承擔50美元的文章中，提及這主要考慮到三個原則，即如果由銀行來承擔信用卡詐騙、偽造和丟失所造成的損失，比較符合經(jīng)濟學上的效率原則。銀行可以在其眾多的銀行產(chǎn)品中分攤損失所帶來的成本——損失分攤原則（Loss Spreading Principle）、可以促使銀行加強支付系統(tǒng)的安全以減少損失——損失減少原則（Loss Reduction Principle）、同時因為法律強制銀行來承擔損失，則人為地減少爭議解決的成本——損失強加原則（LossImposition Principles）。?

03

學習與借鑒

從這次高法“新政”也看到了這個原則的影子，比如由于在銀行卡交易中有關(guān)支付授權(quán)的所有記錄和數(shù)據(jù)、錄像都掌握在發(fā)卡行等主體手中，持卡人難以獲得和掌握，無法對上述證據(jù)進行舉證，故依據(jù)證據(jù)法上“誰占有證據(jù)誰舉證”的舉證責任分配原則，占有上述證據(jù)的主體即發(fā)卡行或者收單行、非銀行支付機構(gòu)等應(yīng)承擔舉證責任?！靶抡钡谖鍡l規(guī)定了發(fā)卡行的核實、保全證據(jù)義務(wù)，與舉證責任分配相協(xié)調(diào)，這也是一個不小的進步。在實際操作中，發(fā)卡銀行對于正當?shù)男庞每ūI刷案件采取的手段，基本上都是以保護客戶損失為核心。

?

當然，關(guān)于針對銀行卡盜刷風險建立無條件的承擔機制的研究結(jié)論，雖然這個目標是很值得期待，但是這個目標還在于應(yīng)該建立完善的個人信用體系為基礎(chǔ)，目前國內(nèi)銀行之所以無法建立完全的盜刷風險承擔機制，應(yīng)該還是與這個問題產(chǎn)生的矛盾。比如有持卡人與他人惡意串通進行交易后以“被盜刷”為由進行投訴，這就屬于涉嫌犯罪而非正當“盜刷”。這類行為就應(yīng)該由個人信用體系進行約束，一旦被發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，除了司法懲處外，個人信用記錄也應(yīng)該受損，以達到懲戒的目的。

04

“新規(guī)”并非免疫

?

雖然高法關(guān)于審理信用卡民事糾紛案件所遵循的原則“新規(guī)”出臺，對于保護持卡人合法權(quán)益有了很大的進步，但是不等于持卡用戶就可以高枕無憂，對銀行卡的信息保護問題掉以輕心。筆者多年對銀行卡業(yè)務(wù)的研究中，看到很多持卡用戶的銀行卡被盜刷，完全都是自身不知道保護銀行卡信息所造成的，有的還是主動泄露但并非有意或惡意，這主要原因還是不懂銀行卡信息泄露后，可能造成的危害性。因此，雖然法律法規(guī)為銀行卡的安全責任進行了清晰劃分，另一方面，持卡人還是要懂得保護銀行卡信息的重要性。

?

“新規(guī)”出臺后，對于其它相關(guān)支付機構(gòu)也應(yīng)該具有約束力，雖然這些支付機構(gòu)也有所謂的“賠付機制”，但是應(yīng)該根據(jù)該《規(guī)定》進行調(diào)整與明示，這樣才能起到對用戶的保護意義。只有當持卡人的風險責任降到最低點，持卡人就會自愿使用銀行卡、敢于使用銀行卡，從而擴大了銀行卡的數(shù)量和交易額，才能為銀行帶來了收益。但是要上升到風險無條件承擔機制的高度，必須配套以完善的個人信用體系，否則這種由政策漏洞引發(fā)的風險會讓該制度的實施得不償失。?

05

后記

要想從根本上徹底解決銀行卡安全問題，還正當持卡人一個安全健康的用卡環(huán)境，需要重新定位銀行卡產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營理念，由央行牽頭，商業(yè)銀行、保險公司、征信機構(gòu)等機構(gòu)通過橫向聯(lián)合，建立起制度性的銀行卡安全責任問題的承擔機制，將銀行卡風險問題得以順利的化解，才是中國銀行卡產(chǎn)業(yè)得到健康有序發(fā)展的核心，中國銀行卡盜刷風險的無條件承擔機制亟待破冰。