一本色道久久综合一,夜夜爱夜夜爽视频,一本大道久久a久久综合

不少使用信用卡的用戶，由于自身?xiàng)l件所限，額度不高，找到一些辦卡中介來進(jìn)行提額操作。但這樣的操作安全嗎？日前，檢查日?qǐng)?bào)發(fā)布了由福建省龍海市人民檢察院的楊建山、徐松惠撰寫的一篇關(guān)于信用卡提額導(dǎo)致犯罪的相關(guān)文章，大家可以共同參考一下。
案情:邵某以幫忙提高信用卡額度為由,向被害人謊稱需用微信或支付寶綁定信用卡進(jìn)行掃碼操作,由此騙得被害人交付手機(jī)、信用卡賬戶、密碼及微信支付密碼等信息讓邵某操作,或是由邵某指導(dǎo)被害人進(jìn)行操作,操作過程中邵某提供的操作碼實(shí)為收款碼,從而將剛綁定的信用卡透支金額支付到收款賬戶上,得手后邵某謊稱操作失誤將操作返還,實(shí)則找機(jī)會(huì)溜走。邵某利用上述手段,共騙取5位被害人13663元。
意見分歧:本案邵某的行為該如何定性,存在三種不同意見:
第一種意見認(rèn)為,邵某通過騙取的手段獲取被害人的信用卡信息資料,而后操作被害人手機(jī)或指導(dǎo)被害人操作手機(jī)通過微信或支付寶將被害人信用卡內(nèi)的錢款掃碼轉(zhuǎn)走,符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第2款“冒用他人信用卡”中的“竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料,并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的”情形規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。
第二種意見認(rèn)為,邵某虛構(gòu)可幫忙提高信用卡額度的事實(shí),讓被害人的微信或支付寶綁定的信用卡提高額度,并稱只需進(jìn)行掃碼支付的操作即可,從而騙取被害人信任,使得被害人自愿操作或是交付邵某操作微信或支付寶掃碼支付,將透支信用卡上的金額轉(zhuǎn)到邵某賬戶上,是以虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取被害人的錢款,其行為構(gòu)成詐騙罪。
第三種意見認(rèn)為,邵某以提高信用卡額度為借口,以收款的二維碼代替申請(qǐng)?zhí)岣哳~度的二維碼進(jìn)行操作,將被害人信用卡上的金額秘密透支轉(zhuǎn)走,構(gòu)成盜竊罪。
評(píng)析:筆者同意第三種意見,理由如下:
本案不構(gòu)成信用卡詐騙罪。信用卡詐騙罪,是指以非法占有為目的,違反信用卡管理法規(guī),利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng),騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。
本案中,邵某取得錢款的關(guān)鍵在于利用被害人不知情,通過調(diào)換收款的二維碼代替操作提高信用卡額度的二維碼,從而成功轉(zhuǎn)走信用卡內(nèi)隱藏的額度,而不是通過“騙取被害人信用卡的信息資料,并利用所騙取的信用卡的信息資料通過互聯(lián)網(wǎng)、微信等設(shè)備將信用卡內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)移走”,自然也就沒有侵害信用卡的正常結(jié)算管理制度或國家正常的金融管理秩序,僅侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此,邵某的行為不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。
本案不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪是行為人采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的詐欺手段,使財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤,從而“自愿”將財(cái)物交付給行為人,即要求被害人有處分財(cái)物的意思表示或是行為。
本案中,被害人并沒有要處分財(cái)產(chǎn)的意思表示,其提供給邵某相關(guān)信用卡或支付軟件的信息,目的是為了提高其信用卡額度,而非處分信用卡上的錢款給邵某的意思,因此,本案不符合詐騙罪的犯罪特征。
本案構(gòu)成應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。盜竊罪,是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財(cái)物,數(shù)額較大,或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。本案邵某謊稱線上操作提高信用卡額度,實(shí)際是在被害人不知情的情況下,用收款碼代替操作碼,掃碼透支信用卡上金額,轉(zhuǎn)移占有被害人財(cái)物的行為,雖有實(shí)施欺騙手段,但是線上操作提高信用卡額度的欺騙理由并不能直接獲得信用卡內(nèi)的透支金額,而只是為后續(xù)的調(diào)換二維碼、掃碼支付的盜竊行為創(chuàng)造條件,邵某非法取得信用卡上的透支金額主要是通過調(diào)換二維碼的秘密竊取手段來實(shí)現(xiàn)的。其秘密性主要體現(xiàn)在:
(1)主觀認(rèn)識(shí)的秘密性,即該調(diào)換二維碼的手法,邵某在主觀上不想讓被害人知道;
(2)手段的秘密性,即該調(diào)換手段不為被害人所知;
(3)結(jié)果的秘密性,即調(diào)換二維碼后被害人并不知道信用卡上的金額已透支到邵某所控制的賬戶。
可見,正是邵某實(shí)施的“調(diào)換二維碼”這一秘密手段,才使得本案錢款從被害人的信用卡上轉(zhuǎn)移到邵某的賬戶上,這一秘密手段是獲取信用卡上透支金額的關(guān)鍵。據(jù)此,邵某通過調(diào)換二維碼的手段取得財(cái)物控制權(quán)的行為符合盜竊罪“秘密竊取”的行為特征,應(yīng)定性為盜竊罪。