????? 時(shí)下，不少孩子盜用父母信用卡充值游戲卡、打賞主播，究竟商家該不該退款?還是應(yīng)由孩子的父母為此“買單”?六一兒童節(jié)前夕，今天北京海淀法院就此向大家詳細(xì)解析。

　　在近日一起此類糾紛案中，據(jù)原告家長(zhǎng)張潔(化名)女士稱，她經(jīng)常收到信用卡的扣費(fèi)提示信息。前兩次扣了一二百元，她沒多想。但是在一個(gè)月內(nèi)，她竟然收到10次扣費(fèi)提示，共計(jì)8000多元，這是明顯的異常消費(fèi)。張女士跟家里人提起了此事，發(fā)現(xiàn)8歲的小強(qiáng)(化名)神情慌張。經(jīng)過她詢問得知，小強(qiáng)迷戀上一款游戲，為了給游戲充值，偷偷使用了媽媽的信用卡。

　　張女士非常生氣，遂以小強(qiáng)的名義將游戲公司起訴至法院，稱小強(qiáng)是未成年人，其使用信用卡進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的行為應(yīng)屬無效，要求游戲公司返還游戲充值費(fèi)用。

　　而如今像小強(qiáng)這樣的、由孩子私自給游戲充值、打賞主播的案件并不少見。未成年人與成年人之間的此類交易有效嗎?海淀法院的王曉丹稱，雖然未滿18周歲的都是未成年人，但是在法律上未成年人還會(huì)根據(jù)年紀(jì)大小進(jìn)行細(xì)分?！睹穹倓t》第十九條規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”第二十條規(guī)定：“不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為?！?/p>

　　也就是說，和8周歲以下的未成年人“做生意”，小孩出面不管事，必須由其法定代理人全權(quán)代理;和8至18周歲的未成年人“做生意”，如果未成年人能夠純獲利(比如給此年齡段的孩子發(fā)紅包，他們只要點(diǎn)開了，這筆財(cái)產(chǎn)就合法地歸屬于孩子)或者未成年人從事與年齡、智力相適應(yīng)的行為(比如坐公交車買票)，這些交易都是有效的。此外，如果沒有經(jīng)過其代理人同意或者事后追認(rèn)，這些交易就是無效的。

　　對(duì)于未成年人購買虛擬幣或虛擬禮物打賞主播，王曉丹認(rèn)為，由于主播提供表演服務(wù)的行為屬于《電子商務(wù)法》規(guī)定的“電子商務(wù)”范疇，所以仍適用該法第四十八條第二款的民事行為能力推定規(guī)則：“在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

　　倘若通過文字或視頻聊天，主播能判斷出用戶為未成年人，就可以推翻行為能力的推定，進(jìn)而可根據(jù)未成年人行為的能力狀況，最終確認(rèn)打賞的效力。如果是無民事行為能力人打賞的，該行為歸于無效;若是限制民事行為能力人打賞，應(yīng)根據(jù)該行為是否與其年齡、智力等相適應(yīng)來判斷。