據(jù)馬蜂保信用卡小編所知，近年銀行卡被盜刷事件頻發(fā)，用戶為挽回損失，起訴法院的案例越來越多，但法院判決的結果卻各不相同：有的因為儲戶原因，法院判銀行不承擔責任；有的判銀行承擔全部責任；有的判銀行和用戶分別承擔一定責任。所以銀行卡被盜刷在什么情況下，怎么樣做才能減少用戶的損失？法律是怎么規(guī)定的？用戶和銀行各應承擔什么責任？

案例1

卡被盜刷近8000元判銀行賠5000

2016年5月22日，華商報A05版報道了《一小時被盜刷數(shù)十筆兩張銀行卡損失近8000元》的新聞，事后儲戶起訴銀行索賠。近日，西安市新城法院判決銀行賠償儲戶5000元。

2016年5月19日下午4時20分左右，王女士的手機收到一條信息，顯示她尾號為0134的銀行卡綁定了某快捷支付，緊跟著另一個尾號為1725的銀行卡也綁定該快捷支付平臺。王女士說，這兩張銀行卡開戶行均為建行，當時手機和銀行卡都在身邊，收到短信她只是有點納悶。但隨后的幾分鐘內(nèi)，王女士手機短信提示這兩張卡綁定了許多快捷支付，下午4時27分發(fā)生了第一筆消費短信，消費支出199元。

王女士趕緊聯(lián)系丈夫，得知他并沒有對這兩張銀行卡進行任何操作。緊跟著她又收到數(shù)十條消費短信，這時她才意識到銀行卡被盜刷了，于是她立即到附近的銀行掛失。在銀行期間，卡仍繼續(xù)被盜刷。最后，兩張銀行卡共被盜刷近8000元。

與銀行協(xié)商賠償未果，王女士將銀行起訴至法院，要求銀行賠償全部損失。

今年9月份，新城區(qū)法院審理了此案。建設銀行方面辯稱，王女士的銀行卡被盜刷是通過電子銀行完成交易，必須卡號、密碼和驗證碼完全一致才能完成交易，銀行依據(jù)有效的電子指令處理業(yè)務，不存在過錯。

法院審理認為，原告王女士無證據(jù)證實她在進入銀行大廳之前銀行有違約行為造成其損失。在原告進入銀行大廳之后，雙方均認可原告除接聽電話、查看短信外，沒有在手機上進行任何操作、并未輸入被告發(fā)送的共計10筆交易驗證碼，故可推斷在原告未輸入驗證碼的情況下完成交易操作，導致原銀行卡內(nèi)5000元被消費，因此被告銀行應承擔這部分損失。根據(jù)相關法律規(guī)定，日前，法院做出一審判決，建設銀行賠償原告王女士5000元并承擔案件受理費。據(jù)了解，銀行方面已提出上訴。

案例2

10萬余元被盜刷法院判銀行承擔一半

2014年3月，西安市民王女士的銀行卡在安徽合肥被刷卡消費、取現(xiàn)10萬余元。王女士立即通過銀行客服掛失，并到轄區(qū)派出所報案。為挽回損失，她將銀行起訴至法院，要求賠償其全部損失。

庭審中，王女士根據(jù)小區(qū)監(jiān)控證實卡被盜刷時其本人在西安，其報警時向警方出示了原卡，證明銀行卡在其身邊。

法院審理認為，王女士涉訴銀行卡在異地被他人刷卡消費并取現(xiàn)，應系銀行卡信息被他人獲取所致。由于刑事案件尚未偵破，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對于原告銀行卡信息及密碼被泄露之過錯責任，尚不能單獨歸結于原、被告任何一方。根據(jù)公平原則，原告的銀行卡損失，由原、被告各承擔50%。

案例3

銀行卡被異地取現(xiàn)法院判銀行負全責

2015年1月，北京劉女士的一張銀行卡先后多次在外地被取現(xiàn)，導致?lián)p失18600元并產(chǎn)生103元手續(xù)費，她收到短信通知后立即掛失。事發(fā)后，劉女士打開手機定位，讓丈夫幫忙拍下自己借記卡在身邊且在北京的照片并報警。在與銀行就損失協(xié)商未果的情況下，將銀行訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，原被告形成儲蓄存款合同關系，且系雙方當事人真實意思表示，不違反相關法律規(guī)定，應為有效。銀行作為發(fā)卡行，負有保障儲戶資金安全的安全保障義務。該案中，銀行對儲戶借記卡被盜刷的行為未能進行系統(tǒng)識別，對于儲戶因此產(chǎn)生的損失應當承擔相應的賠償責任。據(jù)此法院判決銀行賠償原告18703元。

案例4

8萬元被異地盜刷銀行承擔70%責任

2015年年初，北京的郭女士被盜刷了8萬元。后經(jīng)查詢，該借記卡消費系在廣東佛山完成，且刷卡交易簽字并非郭女士書寫。郭女士在與銀行協(xié)商未果的情況下訴至法院，要求其賠償全部損失。

法院經(jīng)審理認為，郭女士在銀行辦理借記卡，與銀行形成儲蓄存款合同關系。

通過原告舉證可知，涉案銀行卡在盜刷期間，郭女士不在盜刷地點。銀行作為發(fā)卡行應當保障儲戶交易安全，應對郭女士借記卡被偽造盜刷承擔相應的責任。

另外，在郭女士未舉證證明銀行對密碼泄漏負有過錯的情況下，由于交易密碼系由郭女士設定和保管，故郭女士應自行承擔密碼泄漏的風險和損失。法院綜合考慮雙方當事人對合同義務的違反程度根據(jù)公平原則，酌定銀行承擔70%的責任，郭女士承擔30%的責任。

法官說法

儲戶要證明人、卡不在盜刷地點

近日，在記者采訪中，法官表示，在目前已有的銀行卡盜刷案例中，有的判儲戶承擔全部責任；有的判銀行承擔全部責任；有的判銀行和儲戶分別承擔一定責任。舉證責任分配不同是造成這一結果不同的主要原因。

依據(jù)民事訴訟法“誰主張誰舉證”的要求，儲戶在儲蓄存款合同糾紛中要求銀行承擔民事責任，應至少舉證證明涉訴交易為偽卡非法交易、銀行在涉訴交易中存在過錯或未履行合同義務。在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后，儲戶方面的主要舉證責任為：自己與銀行存在儲戶儲蓄存款合同關系，即盜刷銀行卡為自己所有；銀行卡系被盜刷，即“盜刷”交易不是自己所為，交易發(fā)生時自己卡未離身，不在事發(fā)地，密碼也未告知他人。

用戶如發(fā)現(xiàn)卡被盜刷后，應先掛失保證銀行卡不再繼續(xù)被盜刷，然后留下銀行卡和持有人不在銀行卡被盜刷地點的證據(jù)。最后報警并在發(fā)卡行所在地的派出所立案，取得立案憑證。